編號日期： NO:133／2007年07月27日
當事人： 葉小姐
相對人： 討債公司
案件類型： 債務糾紛 ( (民事訴訟法第277條／票據法第22條第1項) )
受損權利： 父債子還 拋棄繼承後仍受討債公司騷擾
判決結果： 無需償還
８５年間葉小姐父親生意失敗，同年８月１２日葉小姐在自己住家遭討債公司，強押
並簽下不屬於自己債務的本票壹佰伍拾萬元整，之後葉小姐全家為躲避債務，開始舉家遷
移到台北重新生活，其父也於９０年間去世，葉小姐也為自己其家人辦理拋棄繼承，葉小
姐原以為自此可以脫離躲避債務的夢魘，誰料當他與妹妹兩人的事業逐漸進入佳境時，卻
收到不認識的債權人來催討債務，葉小姐跟其妹所簽發的本票拿去強制執行，這無疑是給
葉小姐事業與精神上更大打擊，公司可能就此倒閉，面臨成天躲債的日子。經律師分析後
，整理出兩個主要關鍵，成功讓該本票強制執行無效，當事人也脫離無端債務紛擾。
【關鍵一】：未授權簽發到期日
此張本票的到期日並非葉小姐填寫，按本票為無因證券，僅就本票做成前債務關係，
無庸證明其原因而已。至該票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人
負證明之責，此觀民事訴訟法第二百七十七條規定之法理至明（最高法院５０年臺上字第
１６５９號判決參照）故持票人無法主張及舉證到期日是否為葉小姐填寫，所以所辯無理
。
【關鍵二】：本票時效已消滅
發票日為８５年８月１２日按票據上之權利，對於本票發票人，自到期日起算，３年
間不行使，因時效而消滅，票據法第２２條第１項規定有明文；再者，時效完成後，債務
人得拒絕給付，民法第１４４條第１項亦定有明文；發票日為８５年８月１２日起算三年
應至８８年８月１２日不行使，因時效消滅，該本票的裁定日卻是９６年１月３０日之前
，所以發票人是可以執行拒絕給抗辯權的，基於上述兩個關鍵，所以撤銷了之前法院對葉
家姊妹的強制執行。
※為維護當事人隱私，案件說明中，名稱皆為假名※ |
